увеличение удельной объемной холодопроизводительности и теоретического холодильного коэффициента для некоторых хладагентов (R404a, R134a, R12);
-предотвращение конденсации хладагентов в полости сжатия для некоторых хладагентов (RC318 и R218);
-увеличение коэффициента подачи хладоновых компрессоров;
-улучшение работы капиллярной трубки;
-оптимизацию возврата масла;
-защиту компрессора от "влажного" хода.

По крайней мере, я еще не встречал, что кто либо для защиты компрессора предпочел установку РТО вместо отделителя.

Все правильно, увеличение холодопроизводительности на первом месте, а остальные полезные,  функции  на втором. Ведь нельзя же рассматривать РТО как панацею от влажного хода и единственное средство. А вот как дополнительное, к отделителю жидкости, или объединенное, вполне хорошее решение. По крайней мере, я еще не встречал, что кто либо для защиты компрессора предпочел установку РТО вместо отделителя.

А кто производитель? Я такого не встречал.

Применение РТО на винтах, в принципе вообще не оправдывает и даже в каких то случаях вредно  ИМХО проще, надежнее и дешевле поставить немного увеличенный испаритель,  и не уменьшать перегрев.

Убедительная просьба к членам клуба - не принимайте участие а этом позорище. Не позорьте клуб.

Так в чем тогда спор? Если РТО может выполнять все вышеперечисленные функции, что мешает использовать любую из этих функций в качестве основной?

Ситуации бывают разными.

Вот здесь и возникает вопрос часть полезной площади испарителя не использовать в качестве перегрева, а отдать эти функции РТО. Ну и "прибыль получить" - переохладить жидкий хладагент перед ТРВ.

из прибыли зарплату значит платишь

Но, безусловно это будет чуть сложнее, чем обозвать всех неучами и заклеймить позором все обсуждение.

По сути этой темы хотелось бы услышать мнения специалистов об агрегатном составе хладагента на выходе из испарителя во времени, если перегрев ТРВ настроить, например, на 1 градус Цельсия.

Механика точно ниже 6С уйдет в зону нестабильности